WiFi-woman, la mujer que detecta redes inalámbricas
por : El equipo de The Inquirer ES: martes 28 noviembre 2006, 13:13
Por increíble que parezca, una escritora británica afirma que es capaz de detectar redes inalámbricas, tras haber sufrido los efectos nocivos - según ella - de las ondas inalámbricas.
La noticia la cuentan en Gizmodo ES, donde hablan de la nueva superheroína geek, capaz de detectar si existe o no una red inalámbrica en las cercanías.
Como comenta Jesús “Han” Díaz Blanco, esta mujer ha aprovechado el tirón de las protestas contra las redes inalámbricas para anunciar a todo el mundo su capacidad para detectar redes - eso sí, sin decir si están protegidas o no - debido a los efectos que le han causado las ondas que transportan datos de forma inalámbrica.
Según sus declaraciones, el día que le instalaron WiFi hace dos años comenzó a sentirse enferma. En cuanto se acercaba al alcance de la señal, sentía pinchazos, por lo que acabó deduciendo que era la señal de su router WiFi la que los provocaba. Desinstaló la red inalámbrica y se encontró repentina y milagrosamente mejor.
Esta noticia es verídica, pese a lo que muchos puedan pensar. µ
vINQulos
Noticia en Gizmodo
ThisIsLondon
Comentarios
Javier, tu eres un cachondo ¿verdad?
Hay personas que son mas sensibles a los campos electromagneticos.
Esta mujer no quiere decir que detecte redes inalambricas, ni que se conecte por las orejas a Wifi, ni que detecte si esta la señal encriptada o no.
Quiere decir que puede sentir la presencia de los campos electrmagneticos que genera el Wifi y ya esta.
Vamos a ver Javierito … ¿nunca has estado cerca de un poste o central de alta tension?, ¿no has sentido una sensacion extraña?
No, no te han invadido los ultracuerpos, tu cuerpo siente el electrosmog… que se mide en voltios por metro cuadrado.
Las micro-ondas del Wifi se miden en millones de herzios, de ahi su Ghz, en concreto 2.400.000 de herzios.
El electrosmog no es ninguna tonteria, y hay personas que se pueden sentir mal debido a una hipersensibilidad al EMF/RF.
No hay que tomarse a broma estas cosas a no ser que se un chaval quien escribe estas cosas.
Antes de publicar he tratado de documentarme sobre el tema, y efectivamente hay campos electromagnéticos que pueden afectar al ser humano - evidentemente más si alguien tiene hipersensibilidad, cosa que ocurre, claro -, pero la señal de un router inalámbrico está muy lejos de tener la potencia necesaria para poder provocar esas reacciones. Una cosa es estar en cerca de una fuente de alta tensión, y otra muy distinta la que sensación que puedes tener cerca de una red WiFi.
Lo decía muy bien uno de los lectores del blog original,
it has been proven that certain radio frequencies, with certain power levels, can make people sick or their skin tingle. Unfortunately, the frequencies around consumer wi-fi equipment simply does not have this capability unless it is highly amplified. Under those conditions not only would it make you sick but it would kill you.
Para los que no sepan inglés:
Se ha demostrado que ciertas frecuencias de radio con ciertos niveles de intensidad pueden hacer que la gente se sienta mal o que provoque una reacción en la piel. Sin embargo, las frecuencias manejadas en los equipos domésticos no tienen esta capacidad a no ser que las señales sean amplificadas. Y en esas condiciones especiales no solo te harían enfermar, sino que te provocarían la muerte.
Mas cosas.
Hay gente que se siente mal en salas con muchos ordenadores o que terminan el dia con dolores de cabeza y molestias sin saber que les sucede. Como digo, unas si, y otras no.
Haz una prueba … (todo este equipo es ficcion que un usuario pueda tenerlo).
Ponte a trabajar en una habitacion relativamente pequeña con:
- Un UPS de 1000 vatios con controlador de voltaje
- Un monitor CRT de 21 pulagadas
- Una gran torre con 10 ventiladores y fuente de alimentacion de 500-600 vatios.
- Una Television de 29 pulgadas (CRT) encendida (tienes que ver las noticias para escribir de ellas, por ejemplo)
- Un equipo de aire acondicionado o bomba de calor de 1000-1200 watios
- Impresora laser funcionando cada dos por tres
- Router Wifi
- Raton Bluetooth o inalambrico por RF de 27Mhz (Microsoft) o 145 Mhz (Logitech)
- Teclado inalambrico tambien.
Y al final del dia, ojo, sin haber trabajado casi nada, solo enredando, me dices como estas, estupendamente y fresco, o con un “no se que” en el cuerpo, al que se suele decir, estoy hecho polvo.
Una persona con sensibilidad a los campos electromagneticos y radio frecuencia te dira que no puede soportarlo. A la media hora esta con ganas de largarse de la habitacion.
Esta mujer puede haber desarollado esa hipersensibilidad por causas que a lo mejor ni ella sabe por una exposicion prolongada a otras fuentes EMF/RF
Es escritora, trabajara en una habitacion y muchas horas. Un escritor le echa muchas muchas horas a su trabajo (y en un mismo sitio por lo general), y no precisamente como un empleado de 8 horas al dia. No sabemos sus dimensiones, los equipos electricos que tiene, etc.
Si esta persona ha estado sobreexpuesta muchos meses y muchas horas a todo esto, y ha llegado a sentirse mal, el cuerpo puede desarrollar una hipersensibilidad (como las alergias que no son otra cosa que hipersensibilidades a diferentes factores) que hace que se sienta mal en presencia de fuentes EMF/RF.
Bajo estas condiciones, que sea el Wifi o no es indiferente, y que tenga mas o menos potencia es indiferente.
Un alergico al polen le basta unas cuantas esporas para empezar a sentirse mal, y si ya son muchas puede llegar al hospital.
Esta mujer se siente mal ante las fuentes EMF/RF y ya esta.
No hay que tomarselo a broma.
Ya para finalizar…
No hay que obsesionarse con estas cosas, pero al igual que buscamos oficinas con buena luz, buena ventilacion, entornos de trabajo ergonomicos, etc… tambien hay que empezar a pensar en entornos de trabajo electricamente saludables.
Como es algo nuevo, se suele tomar a mofa, al igual que la ergonomia hace unos años, con ratones y teclados mata tendones, sillas de cocina para que el niño estudie. Iluminacion deficiente. Monitores a con escaso refresco vertical.
Todo ello ha provocado numerosos dolores de espalda, tunel metacarpianos, tendinitis en el dedo pulgar, aumento de dioptrias, etc.
Ahora ya se habla de temperatura de color de la luz electrica, sillas ratones y teclados ergonomicos, monitores sin parpadeo, etc.
Pronto se hablara de equipos y entornos saludables en cuanto a electrosmog. Instalacion de equipos de iones negativos. Purificadores de aire, etc. Cuando esto se tome mas en serio.
Por ahora no y menos en nuestra querida España, en donde de milagro, el padre le compra el ordenador baratito para el niño. (esto hace tan solo unos años) y ahora le compra tambien el baratito y con menos milagro, para que el niño no sea un analfabeto funcional informatico, y eso porque se lo ha dicho un amigo de la oficina al padre que si no.
Se te ha olvidado comentar que nos tenemos que comprar un C2D 6600….
Yo si tuviese que comprarme una CPU ahora mismo, por precio y prestaciones, por supuesto, un C2D 6600, faltaria plus.
Y eso de que “tenemos que” como una imposicion o deber, debe ser cosecha tuya.
Me recuerda al chiste malo de “Beba Coca-Cola”, y al final el tio harto de verlo anunciado por todos lados dice. “Yo bebo lo que me sale de …”
Es de ser “Rebelde sin causa” dejalo para las peliculas “Yo”.
“Hay gente que se siente mal en salas con muchos ordenadores o que terminan el dia con dolores de cabeza y molestias sin saber que les sucede. Como digo, unas si, y otras no.”
Yo mismo; puedo estar horas y horas delante del ordenador en mi casa, pero no soporto estar más de una hora en la típica sala de ordenadores de universidad con monitores CRT, salgo hecho polvo y con un dolor de cabeza de mil demonios.
Creo que no lo has pillado Manuel digo Anonymous…
Esto que comenta el ultimo usuario suele deberse a una, varias o las tres causas que a continuacion enumero:
1.- Monitores CRT antiguos.
Ya sea por uso excesivo o por su antiguedad no cumplen las estrictas normas suecas TCO de emisiones EMC como a los modernos les sucede. La ultima TCO es del 2003. El conjunto de la polucion electromagnetica de la sala es muy grande y el malestar esta garantizado al cabo del tiempo. Es lo que se llama “electrosmog” y puede producirse no solo por lo monitores sino por muchos otros aparatos electricos.
Por poner un ejemplo, un simple aparato de aire acondicionado emite radiofrecuencia a 100 Mhz si contiene un motor electrico. (Como casi todos estos aparatos).
La fusion de muchas emisiones es lo que produce electrosmog, no una o varias solas. Asi que no se obsesionen, pero tampoco pasen de todo.
Otro factor es la cantidad de fuentes emisoras y el tamaño del entorno. No es lo mismo una serie de fuentes en una habitacion muy pequeña que en otra grande.
2.- Velocidad de refresco vertical insuficiente.
Muchos de esos monitores ni tan siquiera estan configurados o pueden estarlo a 85Hz, por no decir ya a los aconsejables 100Hz.
Esto produce una gran fatiga visual que suele desembocar en un dolor de cabeza, en ocasiones muy fuerte.
El aumento de dioptrias y la visita al oftalmologo esta asegurada al cabo de tiempo, por no decir el gasto en analgesicos.
He conocido a gente trabajando en bancos de mucho prestigio en España, por no decir multimillonarios, que tenian para sus empleados CRTs funcionando a 60hz, es decir el acabose.
Dios mio, 60 Hz, el mayor martirio conocido.
3.- Malas condiciones de iluminacion.
Como nuestros padres y abuelos decian, nunca veas la television con escasa luz o a oscuras.
Lo mismo pasa con los monitores. SIEMPRE hay que tener una luz indirecta no muy fuerte que ilumine el entorno donde este el monitor, sea CRT o TFT para poder pasar horas delante de el.
Mucho contraste luminico entre el entorno y el monitor daña bastate la vista, la fatiga horrores.
La conjuncion de cualquiera de estos tres factores son claramente perjudiciales para la salud.
Saludos
Disculpad, se me olvidaba otro factor importante.
He comentado acerca de las condiciones de iluminacion en el entorno de trabajo delante del ordenador, pero no he hecho mencion de la calidad de la fuente de luz.
En esas salas de universidad, o en bibliotecas, por el asunto del gasto energetico y demas, suelen poner tubos fluorescentes para iluminar las salas.
No hay cosa peor para la vista que un tubo fluorescente.
Tienen un parpadeo luminico que no es apreciable directamente pero que hace que nuestra retina se tenga que acomodar casi constantemente a diferentes condiciones de luz.
Si quereis saber de que hablo, simplemente mirad un tubo fluorescente “de reojo” y con “los ojos entornados” y vereis claramente el parpadeo que tienen.
Hay que intentar usar siempre luz incandescente, (la tipica bombilla de toda la vida), porque da una luz constante y si variaciones luminicas.
Yo por ejemplo tengo una de 40w para “crear ambiente luminico indirecto” cerca del monitor.
Otro saludo.
Joder no me quiero alargar mas que estos post van a parecer una biblia.
Esta contestacion es para Javier que dice que ha consultado documentacion para poder decir que un Wifi no es perjudicial para la salud.
Bueno, el problema radica en que NO se sabe todavia con certeza si a largo plazo la radiacion por microondas podria alterar a nivel celular la cadena ADN lo suficientemente como para provocar trastornos tales como canceres o malformaciones congenitas. No se frie el cerebro como decias en otra noticia. Aunque supongo que era de coña la frase.
Hay una cosa en llama en metodologia de las ciencias “falsacion”, y consiste en confrontar una afirmacion cientifica (una hipotesis explicativa) no solo con los casos favorables a esta, sino tambien con los caos desfavorables.
Ir a mirar documentacion, y no te digo ya si es de un fabricante, es solo una parte de la historia, pero no la otra cara de la moneda.
La parte negativa de la irradiacion por microondas radica en que se ha conseguido romper las paredes celulares por irradiaciones relativamente escasas, en animales de laboratorio. Por supuesto no es extrapolable al ser humano, pero esto provoca lo que se llama en abogacia “una duda razonable”.
La duda razonable es que no se sabe con certeza si existen consecuencias perjudiciales a largo plazo ya que como todos sabemos, las microondas provocan una friccion de las moleculas y si esto, con exposiciones mas o menos constantes, pueden alterar la naturaleza de por ejemplo, una cadena de ADN.
Es decir, si todavia NO conocemos en que momento y como se produce un cancer, aunque sepamos de agentes que pueden ayudar a provocarlo, tampoco sabremos en que medida una irradiacion que ha provocado daños celulares en animales, puede afectar al hombre a lo largo del tiempo.
¿Me explico?
POnias el otro dia dos ejemplos muy buenos. El tabaco y el amianto, hasta hace solo algunas decadas, no catalogados como cancerigenos.
Por todo ello, la Organizacion Mundial de la Salud, aconseja no exponerse “innecesariamente” a radiaciones por microondas hasta que no existan estudios concluyentes. (No digamos si estas son fuertes).
Es decir, NO hay estudios concluyentes y añado yo, y si mucho folleto publicitario de las empresas interesadas economicamente.
Cuando digo innecesariamente, quiere decirse que si por ejemplo tienes un router y un ordenador a un metro, ¿para que necesitas un router wifi?, ¿por la monada o comodidad de no tirar un maldito cable de red de un metro? Es que hay que ser o un ignorante o un perfecto imbecil.
Nos dejamos llevar por modas, y nos olvidamos que “las modas se crean en despachos” por gente que ha estudiado bastante para que creas lo que te venden y por supuesto, con un talonario muy grande para pagar lo que cuesta expandir esa moda.
Acuerdate de la “odiada” Telefonica, y como ha conseguido a base de mucha publicidad de calidad (pasta al fin y al cabo y buen equipo creativo y gestor), dulcificar su imagen y el odio que se le tenia hace tan solo tres años.
¿Nos dejamos llevar o no?
Bueno, pues nada que cada uno haga lo que se salga de su Real WIFI. Como dicen en mi tierra, “Que cada palo aguante su vela”.
Bye, bye.
PD. Para “Yo”. Que si que me entere, pero que mas da si es “Anonymous” o “Manuel” si no me llamo ni tan siquiera Manuel. :-)
Gracias por todos los comentarios y observaciones, y como dice este último comentario, también hay que contrastar la información con los casos desfavorables.
Sin embargo actualmente no hay evidencias reales de los efectos nocivos de esas radiaciones - aunque tampoco hay confirmación de que no sean peligrosas -, así que solo me he remitido a los datos actuales. Como dices, no se descubrió que el tabaco o el amianto - y la cocaína, que hace un siglo se publicitaba en la prensa como remedio medicinal- eran perjudiciales hasta mucho después. Simplemente, he contado la noticia desde otro punto de vista, con el tono que habitualmente se usa en The INQ. Obviamente, la idea no era herir sensibilidades.
De todas formas no te preocupes mucho Javier porque hasta estas lineas tan sólo han llegado y como mucho un 5% de los lectores.
Hay un adaggio en el New York Times que versa:
“Sólo tu madre lee todo lo que escribes”.
Y que razón tienen. La gente tiene muchas mejores cosas que hacer que leer esto, por ejemplo ver “Operación Triunfo” o la reposición de los capitulos de “Heidi”.
Y yo, eterno aprendiz de todo, cada día me doy más cuenta que el mayor enemigo del hombre, es la ignorancia.
Un abrazo.
yo llegue hasta el final.. sera ke no veo el gran hermano, ni sikera nada en la tele…
Ésta mujer no debe poder ir por la calle, porque llevo más de un año con un nokia 770 en el bolsillo y en cualquier esquina siempre encuentro más de 3 redes inalámbricas.
bla bla bla
Interesante.
Publica un nuevo comentario