Ya es definitivo: Intel, a por NVIDIA y AMD/ATI
por : Javier Pastor: martes 23 enero 2007, 13:23
Las evidencias que hacen pensar la entrada definitiva de Intel en el mercado de los gráficos “discretos” son cada vez mayores. Así nos hace pensar la oferta de trabajos disponibles de la empresa, totalmente enfocados a ese segmento.
El titular utilizado por Intel, “Visual Computing Group” (”Grupo de Informática Visual”) apunta sin duda a los planes de la empresa de entrar en el mundo de las tarjetas gráficas discretas.
El anuncio señala que “estamos centrados en el desarrollo de productos gráficos discretos basados en una arquitectura de varios núcleos dirigida a plataformas de alta gama”:
Este grupo identifica al Larrabee Development Group, del que ya hubo especulaciones en agosto de 2006 cuando varias ofertas de trabajo se publicaron en su página web.
Hubo más ofertas de trabajo en diciembre, lo que llevó a preguntar al propio Otellini sobre esta cuestión, de la que no negó ni confirmó ningún detalle.
Ya dijimos anteriormente que el proyecto Larrabee era el único superviviente de los proyectos mini-core, y estos anuncios confirman que la arquitectura que persigue Intel es una basada en varios núcleos.
Lo que es aún más interesante es que Intel continúa con la frase “el VCG se enfocará inicialmente en productos gráficos discretos, pero también extenderá sus objetivos para incluir la opción del desarrollo de una integración con una CPU acelerada”, lo que parece fomentar la idea de que Intel también quiere competir con la plataforma Fusion en la que está trabajando AMD. Este desarrollo tiene como objetivo la combinación de la tecnología de la GPU y de la CPU en una sola die.
El anuncio continúa con ofertas para el Intel’s Client Chipset Graphics Engineering Group, el equipo que está centrado en los ya tradicionales chips gráficos integrados de Intel.
Los detalles de estos puestos de trabajo informan de que “nuestra idea es la de aumentar nuestro liderazgo en el segmento de los gráficos mediante el enfoque de desarrollar los mejores productos en términos de rendimiento/consumo, calidad de imagen, rendimiento 3D, gráficos 2D y el tiempo de disponibilidad del mercado”, lo que supone un acercamiento distinto a lo que Intel había realizado anteriomente con sus gráficos integrados de gama baja.
Parece que cualquier especulación anterior sobre una posible alianza entre Intel y NVIDIA deberá quedarse en el baúl de los recuerdos. Intel va a por este mercado por sí sola, así que tanto NVIDIA como AMD/ATI deberían estar muy atentas. µ
vINQulos
Noticia original
Ver también
Intel contrata a ingenieros del proyecto Larrabee
Otellini no desmiente la entrada de Intel en los gráficos discretos
Comentarios
No es por nada, pero yo estoy no deseando, sino suplicando que haya Chip graficos hechos en 65nm, 45nm y 32nm.
Estoy completamente harto de que una tarjeta grafica chupe ella sola 380 watios, que se vayan a necesitar fuentes de alimentacion de 1000 watios, y sobre todo, que los Discos Duros y otros componentes (como las memorias) sufran tanto con el infierno que provoca estas tostadoras.
No es lo mismo tener HDs functionando a 45-50 grados celsius que a 29.
Acabo de quitar una ATI 9800 Pro (hecha en 130nm y que se puede poner a 80C y su pico oprativo son 70C), por una ATI barata (una ATI 9250) en un PC de un compañero y manteniendo la refrigeracion anterior.
Al menos aqui, estamos hartos!, completamentes hartos de la comedura de coco de refrigerar los sistema porque a ATI y a Nvidia NO TENGAN fabricas y tecnologia propia para construir en 65nm, 45nm o 32nm.
Ahora, ATI con AMD podra fabricar a 65nm (a ver si es verdad), ¿pero cuando? los proximos R600 van a 80nm.
Solo Intel podria agilizar el proceso en los proximos años.
Para nosotros la salud de nuestros datos es mas importantes que un juego de PC.
Ahora mismo, quien quiera jugar, que no se la juegue, que pille una consola de ultima generacion, que merece mas la pena.
380 watios una GCPU o la necesidad de una PSU de 1000 watios para dar abasto. !Pero de que coño van estos! Y no digamos como se la suda el tema medioambiental a estos.
En cuanto a lo que dices sobre consolas de última generación, no estoy de acuerdo. Parece que tanto XBox 360 como PS3 tienen problemas con la disipación de calor.
Por supuesto Wel.
Los chips actuales de las consolas estan hechos con 90nm y tambien disipan mucho calor, pero he dicho eso por dos razones:
1.- Tus datos importantes no estan en la consola, sino en un PC estable, no en una tostadora de PC
2.- Los juegos: Ahora mismo, salvo ciertas excepciones, los mejores juegos se estan haciendo para las consolas, y va a seguir asi durante un buen rato muy largo.
Razones: Por 600, 499 o 249 te compras un consola de ultima generacion. En un PC solo la tarjeta de video te cuesta los 600, y añadele la comedura de coco de la refrigeracion, la calidad de los componentes (PSU. Ram, MB, etc), para tener un PC estable con una tostadora, llamese R600, llamese G80.
Las casas desarrolladoras de juegos lo estan viendo, para juegar ahora mismo, lo mas rentable es una consola.
Consecuencias: No se ve un juego estelar para el mundo PC desde hace 1 año. (Salvo alguna excepcion que se cuenta con los dedos de una mano).
¿Que por que algunos siguen comprando estas tostadoras? Porque es facilisimo piratear un juego PC.
Lo que se gastan en la hacedora de tostadas con mantequilla (R600, G80) se lo ahorran en juegos, pero el chollo se acaba, porque a los desarrolladores de juegos les estan saliendo mejor las cuentas hacer juegos para las consolas.
Solucion: O las tostadoras bajan de precio o no se va a ver un juego estrella en el mundo PC por unos años.
La gente se ha trillado el Half Life, que Doom 3 o el Quake 4, etc, etc, 3 o 4 veces ya. Se saben las fases de memoria.
Perdon, la Xbox 360 eran 399 euros, no 499.
Yo es que no utilizaría un PC con una tarjeta gráfica de 300€ para trabajar. Prefiero tener un portátil, un sobremesa y una solución sencilla de backup, como un disco duro con interfaz ethernet.
Al menos en mi casa está montado así, amén de un servidor CVS simple y un PC más.
Por otra parte, las compañías de desarrollo de videojuegos se han dado cuenta del potencial de los lanzamientos simultáneos. Hoy en día, juegos como Oblivion o Call of Duty están disponibles en múltiples plataformas. Es un buen modo de maximizar el mercado.
Es cierto que ya no hay lanzamientos de renombre exclusivos para PC. Supongo que, aparte de los clásicos géneros como la estrategia o la simulación, el resto han encontrado en las videoconsolas la plataforma ideal o, al menos, equivalente.
Yo los portatiles para el dia que de verdad me tenga que mover por ahi, pero lo que es para echarle horas al ordenador, un Portatil ni hablar.
La gente los pilla porque ocupan menos espacio y porque son todos muy bonitos, dan el apaño bastante bien, pero olvidan como se calientan si no llevan un procesador para portatiles (no uno de sobremesa metido en un portatil), tambien olvidan lo que sufre un disco duro de portatil si:
- No tiene suficiente memoria RAM
- Lleva una CPU desktop
- No tienen cuidado con los golpes (sobre todo escribiendo o leyendo el HD).
- Olvidan que es un formato de 2.5 pulgadas. Suficiente pero siempre mas debil por cuestiones de peso, encapsulado antivibraciones, etc, etc.
Bastante bien que van para las tropelias que se hacen con ellos.
Como digo, yo un Portatil para cuando lo necesite. Eso de impresionar a la vecina con el detergente y tu, pedazo de nuevo portatil, lo vamos a dejar para los amateurs. Que tambien tienen derecho a disfrutar por supuesto.
Que cada palo aguante su vela, ¿no es verdad? y que cada uno haga lo que crea conveniente, pero como le dije a un amigo que se gasto en un portatil 3000 euros y se le fue el disco duro en menos de un año.
Advertido estabas.
Por dentro pensaba: menudo snob. Te lo mereces por caprichoso.
Las razones de porque se le fue son mas largas, basicamente cuestion de temperatura., como casi siempre.
Pues comprate una targeta de gama baja con disipacion pasiva y asunto arreglado, o incluso a esa misma le pones un ventilador y tus datos tendran mas salud…
A un ordenador que no es para jugar no le vas a poner una targeta de 600€.
no joda manuel mas nunca se ve igual un xbox 360 o una ps3 que una 8800 o el proximo R600 y tampoco es por eso es por que con un PC haces todo entiendes y pues los que se gastan 1500 euros en un PC es por que es una pasion no es puro para jugar es un estilo de vida ser un pc adicto es lo maximo .. es lo maximo sacar la tarjeta de video de la caja .. y lo mejor cuando presionas el boton de encendido veo por tu tarjeta de video q no te gusta mucho jugar
y pues juegos de pc a ver:
splinter cell 4
ghost recon avanced fighter
battlefield 2142
oblivion
Rainbow Six Vegas
PREY
F.E.A.R. extracion point
HL2: episodio 1
Dark Messiah of Might and Magic
te pongo estos por que son los que se
ven high quality
ahi muchos otros q se ven aceptable pero no me gustaron mucho
y ahora es que viene lo bueno para el 2007
CRYSIS, quake wars, S.T.A.L.K.E.R. , half life 2 episodio 2 ,Return to Castle Wolfenstein 2,
F.E.A.R. 2,Medal of Honor : Airborne HALO 3 y pues muchos mas que no se van a ´poder comprar esos juegos vs consolas en calidad de video HD
y las consolas desde que salieron siempre sacan como 50 juegos semanales y uno no sabe que jugar de tantos y la mayoria pasan desapersividos
GEAR OF WAR, los metal gear y HALO 2 son los que veo q mas propaganda les hacen
no se por que esos juegos no los sacan en PC !! ahh y el nuevo tony hawk project 8 q es como jugar con DUSTIN DOLLIN :) de verdad ..pero los PC los corren facil …los juegos los hacen con programas en computadora no? pues si lo hacen en computadora pues obvio que corren en PC :)
si esos juegos no son estelares pues no se que quieres!!!!!
Salvo los Metal Gear, Final Fantasy y Zelda/Mario todos los juegos salen para PC o tiene su equivalente en PC (incluido Gears of Wars, GTA y Halo). Y una configuración de Intel E6700 con 30% de OC (3′2GHz) y una R600 (ATi X2900XTX) no necesitan una fuente de 1000w ni de blas! con 700w vas sobradillo. Si uno sabe comprar bien y no se deja llevar por las gama ultra-alta (GPU700€, CPU 800€) el PC le dura perfectamente lo mismo que una generación de consola sin necesidad de actualizarlo (4-5-6años). A ver si nos enteramos un poquito antes de hechar pestes del PC, que yo también podría decir mucha mierda de vuestras consolitas (que tanto consuelan).
Salvo los Metal Gear, Final Fantasy y Zelda/Mario todos los juegos salen para PC o tiene su equivalente en PC (incluido Gears of Wars, GTA y Halo). Y una configuración de Intel E6700 con 30% de OC (3′2GHz) y una R600 (ATi X2900XTX) no necesitan una fuente de 1000w ni de blas! con 700w vas sobradillo. Si uno sabe comprar bien y no se deja llevar por las gama ultra-alta (GPU700€, CPU 800€) el PC le dura perfectamente lo mismo que una generación de consola sin necesidad de actualizarlo (4-5-6años). A ver si nos enteramos un poquito antes de hechar pestes del PC, que yo también podría decir mucha mierda de vuestras consolitas (que tanto consuelan).
Increible… ropino, estás hablando de una fuente de 700W como si fuese lo más normal del mundo…
Cuando yo ahora mismo tengo un Sempron 3000+ con una Geforce 6800 y una fuente de 300W.
Me parece exagerado el consumo de las nuevas tarjetas gráficas, amén de los precios que te piden por una de gama alta.
Para gastarme 500€ en una gráfica para el PC, me gasto 400€ en una Xbox 360. Y no porque piense que la Xbox sea mejor que un PC, si no por el simple hecho de que es más razonable para jugar…
Mientras Nvidia y AMD-ATI sigan ‘pactando’ precios para sus tarjetas, prefiero una consola.
Pero, pensemos un poco, si hablamos de consolas, graficos y todo eso, que estamos comparando realmente? Una consola con una pc, pero es una consola de ultima generación lógicamente con lo mas nuevo en tecnología, osea que no es una comparación justa, si queremos ver que es mejor pues siempre lo va a ser la pc, por que, supongamos que exisitiera un juego que te pidiera por lo menos un sli quad de un par de 7950gx2 y un procesador de doble núcleo como minimo, y como requisitos optimos un sli de unas 8800gtx y 2 procesadores amd athlon 64 fx 62 de doble núcleo como máximo, pues entonces estariamos comparando bien, por que? por que estamos comparando lo máximo en consolas y lo máximo en pc’s, , bueno, un breve análisis, si revisamos bien las características graficas y técnicas de el xbox 360 y del ps3, literalmente es como si tuvieran integrada una tarjeta de video fx5900xt por las especificaciones que te dan(menos por la memoria, que no importa por que yo tania una de esas y solo eran 128 mb ddr y lograba mas que el piojoso xbox 360 corriendo el call of duty 2, y no chavos no se trababa, a que va esto? Que la pc con solo 128 mb (700 mhz , 850 con overclock)de memoria de video pudo hacer mas que un xbox con 512mb gddr3 a 700 mhz, vito desde ese punto, se pudieron haber logrado graficos altos desde hace años por que algunas tarjetas de gama alta de hace 3 años o mas soportan muy bien los juegos sin q se traben ni nada, peo como siempre se establece un estándar de q es una tarjeta media baja como requisito minimo pues no se logra mucho, pero si se pusiera como minimo un sli e 2 7950 gx2 pues para q te pida tanto estariamos hablando de unas supergraficas posiblemente mas altas que las del crisis, o el unreal tournament 2007, y que como optimas un sli de 2 8800gtx, pues entonces piénsenla bien, por que estariamosh hablando que te pide lo ultimo en tecnología para poder procesar tanto grafico, pero no es asi, por que los juegos reales te piden como minimo una geforce 6600, poca cosa, por eso no se ven tan bien los juegos, por que todos son hechos a la maedida de maquinas de clase media para arriba, pero si se hicieran tambien juegos para maquinas de alto desempeño(muy alto) pues imagínense entonces de que calidad estariamos hablando, pero aun asi tenemos buenos titulos de clase media alta como son el call of Juárez o el stalker, los próximos grandes como el crisis y ek ut 2007, prometen mucho, pero aun asi esas graficas no son de asombro, por que desde cuando ya se habian logrado(vean las pelis de final fantasy y hasta se ven mejor), pero nunca se habian llevado a un juego de pc, que sabiendo si existian maquinas capaces de soportarlas,(por cierto mi maquina era una intel celeron 2ghz, 640 ram ddr y una fx5900xt) bueno dejo mi comentario, y consideren bien antes de comparar lo de las graficas, por que aun que una tarjeta de video de pc sea cara, pues no es por nada, no por nada te manejan verdaderos graficos y detalles al máximo, por eso los juegos de pc se ven mejores, por que requieren un poco ma que una relativa 5900xt de consola de juegos(que por cierto si se logra tanto con tan pocos graficos en una consola, es por eso, por que esta dedicada a eso, a los juegos exclusiamente, podras decir q lee dvds y todo eso, pero su finalidad son los juegos, una pc no y si embargo la pc se la mata en algunos juegos(en muchos titulos ya) a las consolas), asi que si pagas 800 dolares por una tarjeta, es por que en realidad te va a dar un gran rendimiento y grandes posibilidades, aquí se paga por poder no por si es buena para tostar o calentar del sándwich, ademas si les dejan su fan y los disipadores pues no hay problema por que se diseñaron para dejar a una temperatura aceptable la tarjeta, y si no les gusta el calor pues pongan un sistema de enfriamiento liquido y ya, pero tambien recuerden que las consolas se calientan y mucho mas que el pc, y si no me creen hay casos en los que de tanto calor se desolda la gpu de la placa en los xbox,(busquen videos de eso en youtube, no es choro),y aparte las graficas de las consolas son de dx9 en el caso del xbox, en la pc ya estamos en dx10, bueno adios.
Publica un nuevo comentario