La velocidad de la luz, superada
por : El equipo de The Inquirer ES: martes 06 marzo 2007, 12:39
La prestigiosa revista científica Nature ha publicado el estudio de varios científicos en el NEC Research Institute de Princeton, según el cual demuestran haber roto la barrera de la velocidad de la luz. ¿Estaba Einstein equivocado?
Para este experimento, los investigadores manipularon un vapor con átomos irradiados por láser, lo que causó un pulso que se propagó a una velocidad 300 veces superior a la de la luz. De hecho, la impresión que dio es que el pulso ’salió de la cámara antes siquiera de haber entrado en ella’.
La teoría de la relatividad de Einstein entra en conflicto con este experimento, ya que especifica que nada puede viajar más rápido que la velocidad de la luz, aunque uno de los investigadores del proyecto señala que su demostración no contradice la teoría de Einstein.
De hecho, sólo demuestra que esa ‘leyenda urbana’ que muchos sostienen sobre la teoría de la relatividad y la imposibilidad de superar la velocidad d ela luz es falsa. Como señala esta investigadora llamada Lijun Wang, “nada con masa puede viajar más rápido que la velocidad de la luz”, y los pulsos de ondas que produjeron no tienen masa. µ
vINQulos
CBC News (vía Slashdot)
Comentarios
este experimento se realizó ya hace un par de años…
Este debe ser el primer paso para hacer una máquina del tiempo… porque si superando la velocidad de la luz el átomo sale antes de entrar pues tiene sentido no?
A ver Javier… ¿Has leido bien? La masa no puede viajar mas rápido que la luz. y un átomo es masa ;-)
Concretamente hace 7 años…
A ver Javier… ¿Has leido bien? La masa no puede viajar mas rápido que la luz. y un átomo es masa ;-)
te equivocaste también, sergio.
Los átomos no necesariamente tienen masa.
¿Este es el experimento aquel del vapor de átomos de Cesio?
Klen: Vaya hombre, y como es un átomo sin masa, no puede tener ni protones, ni electrones, ni neutrones no?
¿Vapores que superan la velocidad de la luz?¿Átomos sin masa? ¿La Teoría General de la Relatividad una leyenda urbana? La ignorancia en estos tiempos no conoce límites…
¡¡A ver si dejamos las pelis de Star Trek!!
Me temo que no soy físico, y mis conocimientos sobre la teoría de la relatividad son muy, muy limitados, así que tengo que fiarme de lo que afirman en CBC News, que es la fuente original de la que tomé la noticia, como ya indico en los vINQulos. De ahí se extrae esa idea que comentáis que es errónea: no lo digo yo, lo dice una de las científicas responsables del experimento:
The scientific statement “nothing with mass can travel faster than the speed of light” is an entirely different belief, one that has yet to be proven wrong. The NEC experiment caused a pulse of light, a group of waves with no mass, to go faster than light.
Saludos,
javipas
Antiguo o no el documento, merece la pena hablar tanto sobre esas cosas….para intentar entenderlas entre todos….pero estoy de acuerdo con dejar de ver las pelis de Star Trek, ;-)
Sólo escribo para recomendaros un libro titulado “Entrelazamiento” de la editorial Drakontos-Crítica.
Es un tema muy interesante y que apostaría que os va a entretener mucho como a mi lo hizo.
MUY MUY INTERESANTE.
Saludos y a seguir discutiendo
Hmmm. Puesto que E=mc2, los “pulsos de ondas” (¿que coño es eso, por cierto, un pulso, un tren de pulsos, una onda?) que supongo tendrán una energía E, deben tener por tanto, una masa m=E/c2.
Quando Einstein escribio la teoria de la relatividad general aun sin doctorado, quando aun no llegaba a los treinta años i trabajaba en una oficina de patentes. Dijo que si una particula viajara mas rapido que la luz, podria volver al lugar de partida antes de partir. Pero en ese mismo escrito dejo claro que la energía para acelerar qualquier cuerpo con massa a la velocidad de la luz es infinito. Por tanto, es impossible acelerar nada con massa a la velocidad de la luz. I aunque una partícula (ya sea electron neutron o protón) tenga massa esta se puede convertir en energia, perdiendo así su massa, pero ya no acelerariamos una aprticula, me explico bien?
Saut!
Xavier-andoni Tibau Alberdi
Que yo sepa la velocidad de la luz en el vacio (c) puede superarse:
- en un sistema no inercial, por ejemplo, en un universo en expansion, de hecho se estima que el universo visible tiene por lo menos un radio de 75.000 millones de años luz, mientras que surgio hace aproximadamente 15.000 millones de años, lo que da 75.000/15.000=5c de velocidad promedio de expansion. Ver, por ejemplo, http://news.bbc.co.uk/hi/spanish/science/newsid_3758000/3758789.stm
- considerando efectos cuanticos (esto no lo tengo muy claro). De todas formas seria posible solo para distancias infinitesimales.
- si hubiese dimensiones adicionales por las que la luz pudiese viajar, pero esto es pura expeculacion (teoria de cuerdas y demas).
Hola,
Es lo que tienen las noticias yankis como fuente, se van sólo a la parte sensacionalista.
En el artículo de Nature, por cierto creo que es de hace 7 años más o menos, lo que dice es que la “velocidad de grupo” de un pulso de luz fue mayor que la velocidad de la luz. La velocidad de grupo, a grandes rasgos, es un promedio estadístico que se puede medir en un experimento.
Sin embargo, aquí está el “truco”, que la velocidad de grupo de un haz de luz (de un grupo de fotones) sea mayor que la velocidad de la luz no significa que alguno de los fotones la haya superado. De hecho, en el mismo artículo cuentan la trampa y explican como se consigue una velocidad de grupo mayor que la velocidad de cualquiera de sus fotones.
Lo sé, es un poco raro, pero la matemática estadística a veces es así…
El día que se consiga que algo vaya más rápido que la velocidad de la luz (cosa que yo creo de momento casi imposible) ocurrirá una de estas dos cosas:
- Se tendrá que rehacer el 90% de la física actual
- Se podrán realizar viajes instantaneos de luz en el espacio-tiempo
Cualquiera de las dos cosas seguro que sale en los periódicos por lo menos 5 días seguidos… ;-)
Pues entonces es una autentica chorrada. La velocidad de grupo es lo mismo que la velocidad de propagacion de la ola que hacen, por ejemplo, los espectadores en un campo de fultbol. La ola puede propagarse, digamos a 1 km/sg, con tal que los espectadores situados a 1 km de distancia realicen el movimiento de la ola con diferencia de un sg.
Si la velocidad de grupo supera la velocidad de la luz, quiere decir que la información si puede superar la misma, lo que no contradice postulados cuanticos, pero sigue enfrentando la fisica clasica de Einstein con la Cuantica, pareciendo la última una leyenda urbana que se a comprobado muchas veces…
La información (y sus interpretaciones) siempre se superan a si mismas, y para muestra un botón… :-)
Einstein lo dijo muy claríto, nada con masa puede viajar a mas que la velocidad de la luz.
Los fotones no tienen masa, no podemos viajar al pasado pero si podemos ver la luz que rebotó en atomos del pasado, solo hay que buscar como…
No hay que reescribir nada, no se preocupen.
¿ la teoria de la relatividad tendria que descartarse?
Yo la verdad no tengo gran idea sobre la teoria de la relatividad y todo eso , ni de fisica ni tengo una edad a la que entender muy bien estos factores (tengo 15 años), pero vamos a ver, me gustaria decir unas cosas que me parece que SI que rompen otras teorias cientificas mucho mas solidas…
1º Alguien por ahi dijo que un atomo no tenia masa.. Pues menuda burrada has dicho tio, los átomos tienen masa porque simplemente son la parte mas pequeña de la materia conocida confirmado (actualmente se cree que podria haber algo aun mas pequeño, la teoria de cuerdas o algo parecido pero no esta demostrado) y si impulsaron atomos, quiere decir que se impulsó masa a mas velocidad de la luz.
2º Ocurra lo que ocurra, hay muchos cientificos intentando buscar la manera de conseguir superar esa velocidad hoy en dia con masa, y una de las ideas presentadas es el magnetismo… Existen unas maquinas de diseño casero con las que a través de electromagnetismo podemos impulsar objetos a enormes velocidades. Cuanto mas grande sea la maquina y mas electricidad consuma, más potencia tendra, y por ahora no hay nada que pueda demostrar que tenga un limite. Imaginense una maquina igual situada en el espacio, pero gigantesca. Si se conservan las propiedades antes vistas, llegara un punto en el que la velocidad alcanzada por el objeto lanzado será mayor que la luz (y mas… y mas…)
3º¡Quien sabe en el futuro como se pensara de las burradas que estamos diciendo, jajaja! Como siempre ocurrio y siempre ocurrira, cada vez avanzamos más y mas rapido nuestra tecnologia. Desde luego que no creo que en la edad media (moderna, si me apurais) la gente tuviese una minima idea de que hoy en dia podamos fusionar dos átomos y hacer una energia bestial (Véase caso de fision nuclear) o de enviar ondas que despues reciban los objetos (Tlf. movil, wifi, etc…)… Pues igualmente podria pasar algo en el futuro parecido. Quien sabe, como decia uno por ahi, posiblemente haya que escrbir de nuevo las leyes de la física, yo hace poco en la Muy Interesante ya vi una noticia en la que se aclara que hay fenomenos muy extraños en el universo y proyectos cientificos que rompen nuestra fisica de hoy en dia, y hace que los metodos que usamos hoy en dia no puedan explicar esas cosas…
Buenos dias ^^
Aplicando una teoria Relativo-Absoluto, podria afirmar que a igual cantidad de masa de aire desplazada mayor es la resistencia a la aceleracion de un cuerpo, para vencer esa barrera tendriamos que crear un vacio donde la luz no pueda viajar. De hecho la luz es una barrera de contencion para que nada desborde del espacio tiempo. (Es mi unica explicacion para no poder superar la velocidad de la luz).
a Xavier-andoni Tibau Alberdi:
1) No, no te explicas bien.
2) Tu ortografía es patética. Toda una aberración. Aprende a escribir primero, y luego intenta aprender a hacerte el listo, aunque te auguro el fracaso en ambos proyectos.
En mi post anterior decía:
Proyecto:
Aplicando una teoría Relativo-Absoluto, podría afirmar que a igual cantidad de masa de aire desplazado mayor es la resistencia a la aceleración de un cuerpo.
Hipótesis:
De hecho la luz es una barrera de contención para que nada desborde del espacio tiempo.
Explicación:
La velocidad de la luz esta por encima de la velocidad que cualquier trasporte espacial pueda alcanzar, aún en el supuesto caso de que logre calcularse la velocidad de aceleración correcta siempre habrá una barrera de empuje en contra (una especie de inercia que existe en el espacio).
Yo entiendo muy poco, pero puedo pensar que esto abre la posibilidad de mandar mensajes a una velocidad increíble, me dirán que no se puede mandar información, pero esto es una falacia. ya si llega un cuanto de energía, llega por medio de una onda. Supongo que no hay una onda universal, por ende con dos ondas tengo el código binario,
Solo que no se que aparato tendrán que inventar para estas ondas.
Y el universo conocido se hace más chico, 50.millones de años. Era tan grande y se achico demasiado. Bueno para explorarlo inventemos una nave con un tukamak centrífugo accionado por dos chorros de esos (siclotones) y patapufete tendremos la hermosa creación en las manos, como la ciencia ficción. Perdón si la palabra entre patentices está mal escrita: Ojala sepamos respetar toda la grandeza de lo creado si algún día vamos a las estrellas.
es fundamental el conocimiento acerca de la relatividad para llevar a cabo una buena argumentacion,estos temas son de demaciada importancia como para inorarlos
HOLA
ES MUY POSIBLE QUE LA VELOCIDAD DE LA LUZ SEA SUPERADA POR UN FOTON, YA QUE NO TIENE MASA, Y AL NO TENER MASA, REQUIERE MENOS ENERGIA (INFINITAMENTE MUCHO MENOS) PARA ACELERARLO QUE ACELERAR UNA PARTICULA ELEMENTAL CON MASA (COMO UN QUARK, O UN ELECTRON). COMO DICEN LAS ECUACIONES DE EINSTEIN Y LAS TRANSFORMACIONES DE LORENTZ, LA MASA ES INFINITA CUANDO VIAJA A C. EN CAMBIO, EL FOTON NO TIENE MASA, SIEMPRE SERA CERO AUNQUE SE LE DE UNA ENERGIA INFINITA. POR LO TANTO, CREO QUE DE LA TEORIA DE RELATIVIDAD SOLO DEBERIA CAMBIARSE EL PRINCIPIO “NADA SUPERA LA VELOCIDAD DE LA LUZ” POR EL PRINCIPIO “TODO QUE TENGA MASA DISTINTA DE CERO NO PUEDE SUPERAR LA VELOCIDAD DE LA LUZ”. ASI, LA TEORIA DE LA RELATIVIDAD Y SUS ECUACIONES SIGUEN TENIENDO SENTIDO.
AH, Y UNA MENCION A ALGUIEN QUE DIJO QUE LOS ATOMOS NO NECESARIAMENTE TIENEN MASA……. GIGANTESCO ERROR, SI NO SABE FISICA NI QUIMICA NO OPINE…. PARA QUE UN ATOMO SEA ATOMO DEBE ESTAR COMPUESTO MINIMO POR UN PROTON. EL PROTON TIENE UNA MASA MUY PEQUEÑA, PERO TIENE MASA. SI UN ATOMO NO TIENE MASA, NO ES ATOMO…. O CREES QUE LOS FOTONES Y LAS ONDAS ELECTROMAGNETICAS FORMAN ATOMOS???….
INFORMESE AMIGO.
PARA ALGUIEN QUE DIVIDIO ALGO Y LE DIO 5C… QUE ES 5C??…. ES UN SIMPLE CUOCIENTE QUE NO OBEDECE LA SUPERPOSICION DE VELOCIDADES RELATIVISTAS. COMO HABLAMOS DE UNIVERSO, HAY MASA (ESTRELLAS, PLANETAS, GALAXIAS, ETC) Y PARA ELEMENTOS CON MASA, ESA ECUACION IMPOSIBILITA QUE SUPERE LA VELOCIDAD DE LA LUZ. NO ASI LAS ONDAS ELECTROMAGNETICAS, LOS FOTONES Y OTROS OBJETOS SIN MASA, QUE BIEN PODRIA SUPERARLAS.
ESPERO QUE ME HAYAN ENTENDIDO.
A ver Marraketa, dejemos de decir sandeces.
1. Antes de hablar de particulas elementales informate un poco.
2. ¿Como llamas a un atomo de un solo protón y ningun electrón?
3. Explicame como se acelera una particula sin masa.
4. c es la velocidad de la luz en el vacio, 5c es cinco veces esa velocidad, vamos, que es un número.
5. Las ecuaciones de Einstein no dicen que nada pueda viajar más rápido que la luz, solo dicen que nada que este viajando más lento que la luz puede ser acelerado hasta esa velocidad o superarla.
6. Antes de hablar, cursa física.
Saludos a tod@s.
Publica un nuevo comentario