Linux es más seguro que Windows. Confirmado
por : El equipo de The Inquirer ES: 28 May 2007, 11:04
Un reciente estudio de The Register vuelve a poner en el candelero la enterna discusión sobre la seguridad de la que hacen gala los sistemas operativos Windows y Linux en sus ediciones servidoras. Los números no engañan: Windows es un coladero.
The Register ha comparado las 40 últimas vulnerabilidades y parches aparecidas tanto en Windows Server 2003 - teóricamente, la versión más segura de Windows - como en Red Hat Enterprise Linux AS v.3.
Para evaluar estas características tuvieron en cuenta tres aspectos:
1.- Lo severos que eran estos agujeros de seguridad, basándose en:
- Riesgo potencial (¿cuántos daños puede causar?)
- Facilidad de llevar a cabo el exploit
- Grado de exposición (¿qué nivel de acceso es necesario para ejecutar el exploit?)
2.- Número de vulnerabilidades críticas.
Y las conclusiones fueron bastante contundentes: casi el 40% de las vulnerabilidades encontradas en Windows eran críticas, mientras que en Linux sólo el 10% llegaban a ese nivel de peligrosidad.
De hecho, y tal y como explican en el texto, “estos resultados son incluso generosos con Microsoft y especialmente duros con Red Hat, ya que los resultados se basan en las calificaciones de Microsoft, y no en la aplicación estricta de unas métricas propias. Si hubiéramos aplicado nuestras propias métricas, el número de fallos críticos en Windows Server 2003 habría aumentado en un 50%”.
vINQulos
The Register. El análisis al completo.
Comentarios
Published Friday 22nd October 2004 07:26 GMT
Linux es más seguro por que lo usan menos usuarios pero si linux tubiese el mismo porcentanje de uso que windows sería igual de seguro que windows.
Lo que me gusta de linux es que puedo tener el SO gratis y espero que poco a poco vaya haciendose con el mercado.
Recuerda que los virus son creados por ciertos individuos que lo que quieren es ? a si que cuanto más usuarios usen un SO más virus tendrá asi el exito de ? será mayor.
Anonimous, ten en cuenta que tal y como esta “montado” Linux , si aparece una vulnerabilidad al momento tienes a mogollon de desarrolladores intentando parchearlo o solucionar el problema, en cuanto tienen el tema resuelto se publica, en M$ no es asi…tienes que esperar al 2º Martes del siguiente mes para que te pasen el parche, y eso si logran solucionar el problema… y a veces hasta sin comprobar si ese parche no abrira otras vulnerabilidades……(lo que ocurre raramente en Linux)…..
El tema Virii en Linux es diferente, siempre que uses una cuenta de usuario normal el bicho no puede salir de ahi… a no ser que le des permisos de admin (para lo que dejas la cuenta de usuario….) en el caso de que , por algun motivo , te entre alguno que no logres eliminar simplemente sales de tu sesion, entras en una de admin y creas una nueva cuenta eliminando la anterior -infectada- con lo que el bicho va al krajo.
Sobre el numero de usuarios de Linux… en franco crecimiento, ya hay denuncias a empresas de ordenadores por timo al obligar a comprar Hardware con ruindos y no devolver el dinero cuando no quieres ese sistema… y ya hay muchos usuarios buscando marcas que vendan ordenadores SIN sistema , al menos sin el ruindos.
Published Friday 22nd October 2004 07:26 GMT
Además ya se viene Windows Server 2008
La gente que quiere tener un SO gratis piratea windows,office…
la gente que usa Linux lo usa por diferentes motivos:
-porque le gusta mas
-para no tener que formatear el ordenador de vez en cuando
-por etica(no piratear)
-porque es lo que le instalaron
-por libertad
-porque es gratis
….
cada uno tiene sus motivos por los que usa linux y la de gratis no creo que sea la primera opcion.
kra
Antes, el pretexto era que no sabian utilizar Linux, y que era muy complicado, etc. Ahora ese ya no es pretexto, un usuario promedio puede utilizar varias distribuciones de Linux sin mayor complicación, sin necesidad de la consola, ni nada de eso, todo lo tienen de manera grafica y bien explicada. Si requieren de mas ayuda, en internet existen muchisimos sitios con documentacion suficiente y facil de entender para que no tengan ningun problema en el uso de windows
lo que no dicen de la estadística es cuantas vulnerabilidades totales y en cuanto tiempo aparecieron. Según secunia.com
Red Hat: 347 vulnerabilidades (http://secunia.com/product/2535/?task=statistics)
Windows 2003: 126 vulnerabilidades (http://secunia.com/product/1174/?task=statistics)
Además del hecho de que Red Hat no es precisamente gratis y que cuando tocas una linea de su código pierdes la garantía…
Jajajajajajajaja…..jajajajajajajaja…..Anonymous en que mundo vives….si la mayoria de los servidores en Internet usan Linux….y son los que mas ataques reciben por que dices que nadie lo usa… y se basaron en ESAS VERSIONES PARA SERVIDORES…. asi que no me salgas con esa excusa… y por cierto en Linux es tan sencillo hacer un Virus que cualquiera lo puede hacer, CUALQUIERA, todas las configuraciones son solo texto…todo es limpio, nitido, legible, tienes el codigo fuente a la mano, y ya existen virus para Linux… pero
1.- Tienes que romper el acceso ROOT
2.- Solo serviria para tu computadora pues solo tu tienes permiso de ROOT….
3.- Que distro usaria tu paquete para instalar si ellos van a ver tu codigo fuente…
4.- Que comunidad publicaria tu “VIRUS” si ellos usan codigo fuente..
5.- ??Acceso remoto??? con permisos de ROOT??, por un fallo…
5.- Si usas un exploit cuanto tiempo durara esa fallo, por que hay miles de empresas y millones de personas que verifican cada una de las partes de linux…
6.- Tienes que aprender a usar LINUX…jajajaja
creo que la 6 va ser la mas dificil por que siento que te contrataron….
Era de esperarse, la verdad la noticia no me sorprende en lo absoluto y es que.. no es un secreto para nadie, linux gana terreno, mientras a mier%&soft todos los dias llegan miles de pcs con vista, para que los cambien a xp.
definitivamente Gates es un genio: “el problema del spam se resuelve en dos años” jajaja
Larga vida a linux/GNU!!!!!
Desde el año 1998 aproximadamente uso indistintamente Windows y diferentes distribuciones de Linux.
Esta es mi experiencia.
En Linux se hacen chapuzas. Hay programas que se cuelgan.
La compatibilidad multimedia es frustrante fundamentalmente por el uso masivo de los codecs patentados/privativos.
Yo no uso antivirus permanente en Windows. Pero al menos una vez a la semana hago un escaneo del disco duro.
Creo que en toda mi vida sólo se me han colado unos 6 virus en Windows.
Las compañías de antivirus crean cierta paranoia en los usuarios con sus advertencias sobre los cientos de virus que aparecen cada hora.
Tener un antivirus y contemplar en la barra de tareas los mensajes sobre las constantes actualizaciones de los nuevos virus crea la sensación de que el sistema va a explotar de un momento a otro.
Si se es cuidadoso y no se recurre a los keygens, cracks, warez, y las descargas de videos porno con doble extensión (en muchos casos controles ActiveX camuflados) con el IE, por lo general el Windows no es tan vulnerable como se podría pensar.
Pues bien, con Linux en alguna ocasión he hecho la prueba de meterme en webs que conozco que son maliciosas y en el peor de los casos lo único que he conseguido es o bien que el navegador se bloquee, o que se instale alguna “barra de ayuda” de spyware que simplemente borrando el perfil local del navegador y reiniciándolo se quita.
Todavía nunca he conseguido meter un virus en Linux.
¿Cuestión de cuota de mercado? ¿No tiene aliciente hacer virus para el 2 % de los usuarios?
Esto sólo lo podremos saber si en algún momento Linux alcanza el 90 %, pero en este caso de la misma manera que aumentarían los ojos que apuntarían a las vulnerabilidades también aumentarían los que se preocuparían de resolverlas, y la naturaleza abierta de este SO facilita que cualquiera pueda resolver los fallos.
Publica un nuevo comentario