Intel prepara su próximo quad-core, el QX6850
por : Javier Pastor: jueves 31 mayo 2007, 12:21
Este procesador podría tardar aún algunos meses en aparecer, pero los ingeniosos responsables de la web Coolaler han logrado hacerse con uno de ellos y le han echado un buen vistazo.
Este Kentsfield quad-core presume de pertenecer a la gama ‘Extreme’ gracias a su frecuencia de reloj de 3 GHz y un FSB a 1333 MHz, que suponen las principales novedades respecto a los modelos anteriores. Está fabricado en 65 nanos, como el resto de la familia, y será el tope de la gama QX68xx. De hecho, el QX6800 funciona a 2,93 GHz y tiene un FSB a 1066 MHz. Sospechamos que este procesador será la opción ideal para la plataforma octo-core de Intel.
Los que lo han probado hicieron overclocking para ponerlo a 4,8 GHz con un FSB a 1640 MHz, lo que sin duda convierte a esa hipotética máquina en un monstruo en potencia de cálculo. µ
Traducción de una noticia original de Wily Ferret del 31 de mayo de 2007.
vINQulos
Noticia original
Comentarios
intel gastando y gastando en procesadores que no rinden nada comparados con los de amd la unica guerra que intel gano fue con los core 2 duo que son simplemente 2 procesadores emulando 2 nucleos que comparados con los x2 de amd y los fx de 2 nucleos cuestan muchisimo mas. a hora un dual core amd tiene 2 nucleos fisicamente cada uno comunicado por un bus independiente de 1000 mhz vs los los de intel 2 duo 2 nucleos comunicados entre si por un mismo bus de 1033 mhz lo cual ademas de imitarse a si mismos tiene que esperar que uno termine para el otro trabajar se pueden imaginar a los octo core de intel como seran 4 core emulando 4 cores mas no es justo para unos procesadores tan costosos por algo mucha gente desde athlon 1 ghz se ha cambiado definitivamente y creo que amd pateara la cara de intel las veces que sea athlon vs piii,athlon xp vs lentium iv los sockets que quisieron, athlon 64 bit vs lentium 4 ht y d 8pentium iv disfrazado), athlon x2 y fx vs core duo, athlon quad vs core 2 duo y quad core. y les afirmo que amd y su futuro phenom dara que hablar un buen rato ya que amd esta tan avanzado que va a tener la facilidad de apgar los core de un procesador cuando sea necesario a horrar energia en el caso de los turion portatiles y cambiar de la tarjeta aceleradora a la nativa sin apagar el laptop y creo que intel lo vovera imitar como lo que paso con el am64 y su farsa de em64t lo unico que tiene mas son la cantidad de letras el centrino lo van a tener que sacar del mercado como le paso a los pentium m ya que eso en consumo de energia hasta a hora es lo mejor averiguenlo ustedes mismo en mi ciudad barranquilla - colombia cada vez mas intel pierde cancha
dios. perdona al que puso el comentario arriba. porque el no sabe lo que dice..
te pido que leas mas, por lo visto no tienes ni una idea de lo que dices, ni tecnologicamente ni en rendimiento
saludos
Dios se escribe con D mayuscula ignorante
y te digo lgo mejor que te perdone a ti por valorar a una empresa que es vcerdad gasta y gasta produciendo porquerias habiendo tanta gente con hambre en el mundo y para que para que Amd los termine venciendo tarde o temprano te recuerdo:
pentium mmx vs k6, pentiem II y III vs K6ii, pentium III vs AMD Athlon,pentium iv vs athlon xp , pentium iv y pentium d vs athlon 64bits y x2, y tedigo algo amd no es mayor velocidad pero si es mayor rendimiento que es lo que vale la pena , de nada sirve pagar por mas mhz si el rendoimiento va a ser muchisimo mejor en uno de menos mhz en el caso de los amd representados por mejor render y calidad. hagan un render en autocad 2007 en un amd y en un intel de igual o un poco superior y veran las pruebas. x2 vs core duo
lalala lelele
En realidad todos los que piencen que AMD es mejor es porque no tienen nada en el cerbro el mejor y único procesador que vale la pena son los de….
Jueguen trickster idiotas y no molesten si juegan agreguenme y creense un bufalo XD
:O! :S! nooO! mijo! la guerra de procesadores esta comenzando y lo que se observa es que la tecnologia de estos va a pasos de gigantes, pero el software para los PCs no avanza mucho… Estoy detenido viendo como avanza la tecnologia y digo es divertido ver como se pelean por ver quien evoluciona primero.
Saludos,
Javier
JAJAJA Vaya que este tipo de Xeon esta muy loquito y no sabe lo que dice, si bien es ciero que en la batalla que existio de pentium 4 vs amd 64, amd llevaba la ventaja por la extension de 64 bits y por que ejecutaba 3 operaciones por ciclo de reloj mientras que intel los pentium solo ejecutaban 2, esta ventaja se mantuvo aun entre los Pentium Dual Core y los Amd 64X2 pero ahora con los core 2 duo es una historia completamente distinta, estos son capaces de ejecutar hasta 4 operaciones por cada ciclo es por eso que a menores velocidades son mucho mas eficientes que cualquier otro procesador anterior sea de amd o intel, eso sin mencionar la gran capacidad de overclock y las bajisimas temperaturas que generan, como ejemplo un modelo de la gamma baja como lo es el e4300(@1.8ghz) es capaz de operar sin dificultades y con la refrigeracion de stock a 3.0ghz, esto sin duda ningun procesador lo habia logrado antes, por ende la batalla hoy por hoy la tiene ganada intel, ni siquiera la plataforma quad de amd se le acerca al quad core de intel asi que por algunos años la historia sera la misma LARGA VIDA AL REY INTEL!!!!!!!
Vamos a analizar las opciones que tenemos. Lo primero que vemos es un exceso de oferta (26 en el caso de AMD y 51 en el caso de INTEL), a lo que hay que añadir en el caso AMD 5 microprocesadores Sempron con socket 754 (para ensambladores de PC de bajo costo) y 4 Athlon XP64 con socket 939 y en el caso de INTEL un mayor número de series de producción (Celeron D, Pentium D, Extreme Edition, Core 2 Duo, Core 2 Duo Extreme Edition). Esto hace que la gama de posibilidades sea muy amplia en ambas marcas, pero también que sea cada vez más dificil para el usuario saber cual es el micro que necesita.
Antes de continuar quisiera hablar de un mito que se mantiene y que en la actualidad no es real en absoluto, siendo además una de las razones que muchos argumentan en contra de AMD. Los micros de AMD se calientan mucho más que los de INTEL. Esto era muy cierto en los K5 y K6, hasta el punto de incorporar una chapa disipadora en el micro, y cierto en los primeros K7. Dejó de ser cierto con la salida de los Athlon XP, que trabajan prácticamente a la misma temperatura que los INTEL y es falso con los nuevos procesadores XP64 de un núcleo y de doble núcleo, que trabajan a las mismas temperaturas que los INTEL, con una temperatura de trabajo en el caso de los X2 de 65w de entre 28º y 35º, superando solo cuando se les exige un gran rendimiento (y consumo) los 40º-45º.
cheque esto veran y aclararan su dudas “Looser”
¿Por cual decidirnos?.
La cuestión no tiene una facil respuesta, ya que en la practica no hay grandes diferencias en prestaciones ni en consumos (tanto AMD como INTEL estan sobre los 65w), ni en temperatura generada (y menos con las funciones Cool’n'Quiet y SpeedStep activadas). Gran parte de las diferencias en el rendimiento las vamos a encontrar principalmente más en la placa base y memorias que usemos, asi como en el resto de elementos, que en el procesador en si, y sobre todo, en las necesidades de memoria caché del software en cuestión.
En una prueba Benchmark realizada entre varios procesadores AMD e INTEL vamos a escoger el AMD5200+ (2.66Mhz x núcleo) y los INTEL E6600 (2.44Mhz x núcleo) y E6700 (2.66Mhz x núcleo), con una caché L2 en el caso de AMD de 1Mb x núcleo y de 4Mb compartida en el caso de INTEL. Estas pruebas toman como base 100 el procesador INTEL Pentium D 805 (2.66 Mhz, FSB 800Mhz y 2×1Mb de caché L2)
3D y renderización:
AMD 5200+ - 150
INTEL E6600 - 178
INTEL E6700 - 195
CAD:
AMD 5200+ - 152
INTEL E6600 - 148
INTEL E6700 - 162
Compilación:
AMD 5200+ - 200
INTEL E6600 - 210
INTEL E6700 - 234
Procesos con muy poco requerimiento de caché:
AMD 5200+ - 161
INTEL E6600 - 157
INTEL E6700 - 173
Procesamiento fotográfico:
AMD 5200+ - 135
INTEL E6600 - 152
INTEL E6700 - 165
Compresión/descompresión:
AMD 5200+ - 152
INTEL E6600 - 181
INTEL E6700 - 193
Procesamiento de audio:
AMD 5200+ - 160
INTEL E6600 - 171
INTEL E6700 - 193
Procesamiento de vídeo:
AMD 5200+ - 148
INTEL E6600 - 172
INTEL E6700 - 190
Juegos 3D:
AMD 5200+ - 168
INTEL E6600 - 181
INTEL E6700 - 196
Media uso profesional:
AMD 5200+ - 164
INTEL E6600 - 176
INTEL E6700 - 195
Media uso doméstico:
AMD 5200+ - 155
INTEL E6600 - 177
INTEL E6700 - 195
Media total (uso profesional y doméstico):
AMD 5200+ - 160
INTEL E6600 - 167
INTEL E6700 - 195
Eficiencia x Mhz:
AMD 5200+ - 57.14
INTEL E6600 - 73.75
INTEL E6700 - 73.31
De esto se deduce algo que ya se venía diciendo: Que INTEL es superior a AMD, mas que nada por la mayor caché de los procesadores INTEL, superando AMD a INTEL (E6600) en procesos CAD y procesos con muy poco requerimiento de caché. Observamos también que el E6600 supera en general al AMD 5200+ por muy poco (algo menos del 5%), yéndose este porcentaje a cerca del 22% en el caso del E6700. Resulta también curioso que el E6600 sea el más eficiente de los tres en relación a su velocidad de reloj, quedando muy penalizado el AMD por su baja caché. Aqui surge una pregunta. ¿Como quedaría esta comparativa con un 5200+ de igual caché a INTEL?. Pero quedan dos interrogantes mas fáciles de responder (al menos en teoría). La primera es si esta diferencia es apreciable para el usuario medio (no tanto en el caso del E6700 como en el del E6600). La segunda es quizás más importante: ¿Compensa esta diferencia de rendimiento (que conste que hablamos de unos rendimientos muy altos en ambos casos) una diferencia en precio en torno al 40% en el caso del E6600 y del 96% en el caso del E6700? Estamos hablando de 99.00 euros y de 236 euros de diferencia, lo que no es poco.
Conclusión
Pues bien. Después de todo esto, seguimos con la misma duda ¿AMD o INTEL?. Los dos fabrican con la misma calidad, con un consumo prácticamente igual y unas temperaturas de funcionamiento también iguales. INTEL ofrece un mayor rendimiento comparando micros de igual velocidad (por supuesto nos referimos a los Core 2 Duo y superiores, en el resto de la gama es al contrario), pero solo cuando se le exige el máximo, ya que las diferencias en general no son demasiado altas y se salen de las prestaciones que va a necesitar el usuario medio. Lo cierto es que este extra de rendimiento nos cuesta un dinero (bastante), que es al final lo que debemos decidir, si para nuestras necesidades nos compensa ese desembolso extra.
Para el paleto de ILTONYS que ademas tien nombre de perro.
Ya que vives en Barranquilla (referente mundial en la produccion y testeto de micros) a ver si te pones a currar en AMD y les enseñas un poquito, seras paleto, de Banrranquilla tenias que ser.
Ignorante de orto, la mierda de intel se te subio a la cabeza, si supieras lo que significa paleto en mi tierra no lo dirias, aqui AMD reina un micro de intel cuesta casi 4 veces mas y el rendimiento vs a los AMD ni se nota , XD Amd precio rendimiento
Intel Q6700 491,87 EUR
Intel E6600 197,00 EUR
Comprar un pisa papel caro no tiene precio
JAJAJAJAJAJAJA
Che estoy de acuerdo con ILTONYS Intel es una mierda cara , como dice un amigo linuxero solo sirve un intel para las señoras de la casa word, powerpoint y paint y parar de contar
por Anti ILTONYS porque es un paleto: Solo decir Boludeses vas a cagar intel de por vida
Para iltonys: lo mejor de su ciudad es Shakira = BIG AAAAAAASSSSSSSS
Publica un nuevo comentario