Safari 3 es más lento que IE7 y Firefox
por : El equipo de The Inquirer ES: miércoles 13 junio 2007, 11:34
La reciente disponibilidad de la última versión beta del navegador de Apple tanto en Windows como en MacOS X ha hecho que aparezcan numerosos análisis, pero las pruebas no están favoreciendo a los chicos de Steve Jobs.
De hecho, a las pocas horas ya aparecían diversos tipos de vulnerabilidades y errores en el navegador de Apple. Safari no es un navegador demasiado popular - ni siquiera para los usuarios de Mac, ya que muchos optan por otras alternativas como Firefox - pero su entrada en el mundo de Windows no parece que prometa demasiado.
Para empezar, la interfaz de la ventana del navegador no sigue la estética de XP o Vista, y al igual que iTunes mantiene el aspecto de una ventana de MacOS, lo que hace que esas aplicaciones no ‘peguen’ con los escritorios de Microsoft. Además de eso, los errores en el renderizado de muchas páginas son numerosos. Seguro que muchos desarrolladores Web ya se están poniendo nerviosos ante la nueva necesidad de que esas páginas funcionen bien también en Safari y no sólo en IE6, IE7, Firefox y Opera.
Pero por si todo ello fuera poco, un reciente estudio de blogs como Compiler (perteneciente a Wired) ha demostrado que la velocidad de Safari es en la mayoría de los casos inferior a sus principales competidores en Windows: IE7 y Firefox.
Podéis ver los datos en la review completa. µ
vINQulos
Wired
Comentarios
En favor de Safari, he de decir que es el navegador más ligero que he probado nunca, después de Shiira y, además, respeta como nadie los estándares web.
Y también es un poco osado empezar a hacer pruebas a los dos días del lanzamiento, cuando se deja bien claro que es una versión de prueba, no oficial (y eso de que renderiza mal las páginas es un error sólo de Windows, en Mac las renderiza perfectamente).
#1 tu cerebro si que este plagado de errores neuronales
“En favor de Safari, he de decir que es el navegador más ligero que he probado nunca, después de Shiira y, además, respeta como nadie los estándares web”
Oh, ¿en serio?, ¿y a Opera donde lo dejas eh?
“Y también es un poco osado empezar a hacer pruebas a los dos días del lanzamiento, cuando se deja bien claro que es una versión de prueba, no oficial”
Para tu información, hasta una versión de Firefox 3 ALPHA corría mejor, y eso ya es decir mucho tomando en cuenta que Safari esta en versión beta.
“y eso de que renderiza mal las páginas es un error sólo de Windows, en Mac las renderiza perfectamente”
Safari, al igual que Firefox u Opera, usan un motor de renderizado propios, asi que no se a que viene decir eso, además estamos hablando de la versión para Windows, no se ni para que sales con la de Mac a colación.
Opera los renderiza muy bien, pero no tanto como Safari, que es mucho más estricto (Opera aún sigue mostrando algunas órdenes CSS a su manera).
Fuckfox me chupa un pie. Cuando se lance una versión oficial, hablamos. Mientras tanto, va a ser muy fácil criticar un programa en fase beta.
Y aunque no lo has entendido, sí, el renderizado de páginas que hace en Windows no es el mismo que hace en Macintosh. Haz la prueba en ambas plataformas con cualquier página, antes de hablar.
Pero a ver, que importancia tiene que el renderizado en Mac sea correcto?
Estamos hablando de Safari para windows y si Safari para windows renderiza mal algunas páginas, pues lo hace no?
En fin, que Mac es lo mismo que Microsoft: código cerrado, si la segunda tiene más tics monopolísticos que la primera (que es discutible), simplemente es porque es una empresa con más capacidad para hacerlo, no porque en Apple sean mas guays…
Por cierto, ayer hice el test Acid2 con el Konqueror y lo pasó a la perfección…
Publica un nuevo comentario